ФНС высказалась в отношении порядка учета отрицательных суммовых разниц по займу
Если организация получает в рублях заем, сумма которого выражена в иностранной валюте, то весьма вероятно, что на дату возврата займа в рублях у данного налогоплательщика появится разница между величиной полученных денежных средств и отданной суммой. В рассматриваемом Письме ФНС России называет разницу, возникающую из-за изменения курса иностранной валюты, суммовой и разъясняет порядок ее учета, если она отрицательная. Следует отметить, что такая разница может возникнуть и при выплате в рублях процентов по долговому обязательству, сумма которых также выражена в иностранной валюте.Как указало налоговое ведомство, в ст. 269 НК РФ установлен единственный случай, когда проценты вместе с суммовыми разницами нормируются, - отсутствие долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях. В остальных ситуациях в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 06.11.2012 N 7423/12, налогоплательщик вправе учесть отрицательную суммовую разницу, которая возникает по основной сумме долга, в полном объеме.
В рассматриваемом Письме содержится четкий вывод только в отношении так называемых отрицательных суммовых разниц по основной сумме займа в случае, когда в одном квартале выданы и иные долговые обязательства на сопоставимых условиях: указанные суммовые разницы учитываются в составе расходов в полном объеме.
Что же касается ситуации, когда указанные долговые обязательства отсутствуют, то неясно, какие именно суммовые разницы имела в виду ФНС России. Если разъяснения о необходимости нормирования относились ко всем суммовым разницам по долговым обязательствам (т.е. как по основному долгу, так и по процентам), то для суммовых разниц по основному долгу такая позиция противоречит выводам Президиума ВАС РФ. В упомянутом Постановлении указано, что разницу, возникающую при изменении курса иностранной валюты на день получения займа и дату погашения основной суммы долга, следует рассматривать как суммовую. Эта разница не может быть отнесена к процентам по долговым обязательствам, поскольку не является заранее заявленным доходом. Следовательно, положения ст. 269 НК РФ, ограничивающие возможность признания процентов расходами, на суммовые разницы по основной сумме займа не распространяются. Президиум ВАС РФ не уточняет, были ли в рассмотренном деле долговые обязательства, выданные в том же квартале на сопоставимых условиях. Можно сделать вывод, что позиция суда затрагивает суммовые разницы по основной сумме долга в любом случае.
Однако разъяснения ФНС России о нормировании могут касаться суммовых разниц в отношении процентов по займам (кредитам и т.д.) в случае отсутствия иных долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях. В такой ситуации позиция ФНС России основана на абз. 4 п. 1 и п. 1.1 ст. 269 НК РФ. В данных нормах указано, что при отсутствии в том же квартале долговых обязательств, выданных на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика проценты (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных единицах) учитываются в размере, не превышающем ставку рефинансирования, увеличенную в 1,1 раза (по 31 декабря 2014 г. - в 1,8 раза), для обязательств в рублях и 15 процентов (по 31 декабря 2014 г. - произведения учетной ставки и коэффициента 0,8) для обязательств в иностранной валюте.
Следует обратить внимание, что позиция Минфина России по данному вопросу однозначна в отношении суммовых разниц как по основному долгу, так и по процентам: возникающие из-за изменения курса суммы относятся к плате за пользование займом и нормируются с учетом положений ст. 269 НК РФ.
Напомним, что согласно внесенным изменениям с 1 января 2015 г. из Налогового кодекса РФ исключено понятие суммовых разниц. С указанной даты подобные суммы будут признаваться курсовыми разницами и учитываться соответственно.
Источник:
